El PRI no aceptará nunca la segunda vuelta presidencial: Roque Villanueva

“Se alquila el pasado, se rifa el porvenir” -Carlos Monsiváis Con la llegada de los tecnócratas y neoliberales al poder por la vía del Partido Revolucionario Institucional, los políticos de carrera fueron desplazados. La primera generación, representada por Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, se prolongó también con los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón. Ahora, con Peña Nieto, no sabemos si es tecnócrata, pero, al menos hasta el día de hoy, las reformas que ha impulsado y serán el eje de su sexenio lo definen como neoliberal, con la diferencia de que a él sí le importa su partido, el PRI. Todo lo contrario a De La Madrid, Salinas y Zedillo, a este último, los priístas lo acusan de que fue el operador político para que en el año 2000 el PAN llegara a Los Pinos y, claro, sigue pagando esta factura política, por si fuera poco, la del “error de diciembre”, que lo convirtió en el FOBAPROA, Salinas engañó a Zedillo, a los mexicanos, a los priístas, porque nunca le interesaron y mucho menos su partido, a Salinas de Gortari sólo le interesó el poder y le sigue interesando y ese es un riesgo que está corriendo Peña Nieto. Para quienes tuvimos la oportunidad, en una comida, de platicar con Humberto Roque Villanueva hace unos días, donde convivieron con él columnistas políticos y directores de medios de comunicación, fue una experiencia escuchar a este polémico y controvertido político coahuilense, por los episodios y momentos que le ha tocado vivir en vivo y en directo con los hombres de su partido que han ejercido el poder. Roque Villanueva es un político al más viejo estilo del PRI, donde sólo con disciplina y “lealtades” se llega hasta donde él se ha encumbrado, entre otras cosas, ha sido diputado federal, senador y líder del PRI nacional. A muchos hombres que han ejercido el poder los persiguen sus fantasmas y Humberto Roque no es la excepción. Él lleva el suyo cargando desde aquel 17 de marzo de 1995, cuando el PRI aumentó el IVA del 10% al 15%, teniendo en contra a la mayoría de los mexicanos por esta medida, la oposición en el Congreso en esas fechas fue la que, a nombre del pueblo de México, recibió lo que se conoce como la “roque señal”, que millones de mexicanos vimos otro día la fotografía en los medios de comunicación. Así como Luis Carlos Ugalde, ex presidente del IFE, no acepta que hubo fraude en el 2006 aunque todos sabemos que así fue, lo mismo niega Humberto Roque, está en su derecho de negarlo. No importa que millones de mexicanos hayamos sido testigos de cuando hizo la famosa señal. Diría Joaquín Sabina: “que las verdades parezcan mentiras”. Pero así como hay de cal, también hay de arena, porque Villanueva no sólo sabe de política, se habla de tú a tú con la élite del poder actual, por ejemplo, César Camacho lo ha rejuvenecido y rescatado políticamente al hacerlo presidente de la asociación política nacional “Unidad Revolucionaria” del PRI, motivo por el cual anda muy activo en los estados donde el tri color es gobierno. Villanueva, al parecer, es un político bien informado, por ejemplo, en su momento supo que no sería candidato a gobernador por su estado, que Rubén Moreira era el bueno y que su hermano, Humberto, se iría al PRI nacional para tenderle la alfombra roja a Peña Nieto y al PRI por su regreso a Los Pinos. Lo mismo hizo el día que estuvimos con él, cuando se le preguntó si habría segunda vuelta presidencial, a lo que contestó: “les puedo asegurar desde este momento que no habrá segunda vuelta, en primer lugar, porque el PRI nunca la aceptará, segundo, no somos tan tontos, el PRI perdería el poder y tardaría muchísimos años en recuperarlo y tercero, si esto sucediera, los partidos de oposición sería mejor que no hubiera elecciones presidenciales y ellos nombraran al presidente de la república”. Otro dato que nos adelantó Humberto Roque es que no nos hagamos bolas, porque sí habrá Instituto Nacional Electoral, nos dio a entender que esto ya se negoció a cambio de la segunda vuelta, así que este mensaje de Roque Villanueva va dirigido a aquellos que le tienen prendida una veladora a San Judas Tadeo para que esto no suceda, pero ni yendo a bailar a Chalma se les hará el milagro, la decisión está tomada y negociada por el PRI y por el PAN. No cabe duda que la vieja clase política del PRI no olvida que su partido fue beneficiado por la revolución mexicana. Hoy, Humberto Roque se convierte en su vocero oficial, con su Unidad Política Revolucionaria, pero no crea usted que cualquier priísta o ex priísta podrá ser integrante de este proyecto político, algunos que por alguna razón se fueron a otro partido y fueron candidatos, su caso será estudiado con lupa para otorgarles el posible perdón. En cambio, con otros será distinto y serán tratados con mucho rigor por los valores éticos y morales de esta agrupación. Así que las puertas serán cerradas para priístas como Humberto Moreira, Romero Deschamps, Garnier, Gamboa Pascoe y Arturo Montiel, etc., etc., ¿Usted a cuáles priístas dejaría fuera de la Unidad Revolucionaria que preside a nivel nacional Roque Villanueva y aquí

Mónica Reveles Ramírez: la poeta olvidada del 450

“Ciudad de milagros en esquinas/ muy lejos de ser la callada y tranquila, / amada urbe que adoptas sangre de ancestros” -Mónica Reveles, poeta Guadalupe y Pereyra, una fundación que apoya en serio la actividad cultural, que demuestra con hechos que sacándole la vuelta a la burocracia cultural que, hoy por hoy, es la culpable de que muchos de los proyectos de la comunidad artística de Durango termine en los escritorios de los responsables de la cultura, ya sea municipal o estatal. Por fortuna, existen personajes como Juan Ángel Chávez, presidente de la fundación Guadalupe y Pereyra, que con lógica y sentido común ha convertido a dicha fundación en una de las más importantes del norte del país en sólo 10 años, como convocando a premios de novela, apoyando a escritores para que publiquen obra, a los Cardencheros, Premio Nacional de las Artes, llevándolos a Europa con enorme éxito. Firma convenios con el IMAC, la UJED y próximamente con el ICED. Ojalá que el ejemplo del magistrado Juan Ángel Chávez sirva para otros y apoyen a los artistas de Durango, que tanto se lo merecen. Precisamente, la fundación Guadalupe y Pereyra, para festejar el décimo aniversario de que fue fundada, realizó una intensa actividad cultural donde vinieron figuras del arte, la poesía, ensayo, escritores y críticos literarios, como lo son Evodio Escalante, José Ángel Leyva y Enrique Mijares, uno de los mejores dramaturgos de México, los cuales nos hicieron conversar con José Revueltas. Rosalío Salas Ceniceros nos lleva con su narrativa a Velardeña. Gustavo Rivera Ramos y Víctor Samuel Palencia Alonso, a rescatar el Durango “de nuestros amores” y Enrique Torres Cabral, un poeta fuera de serie, universitario, duranguense, mexicano y universal. Y ya que hablamos del rescate de lo nuestro, que en ocasiones es sinónimo de olvido, en el libro “De aquel Durango al Durango de hoy”, escrito por Víctor Palencia, nos encontramos con una enorme sorpresa: el trabajo de una de las mejores poetisas de Durango, Mónica Reveles Ramírez. Palencia Alonso tuvo el gran acierto de incluir en su libro un subgénero de la poesía que nos habla de nostalgias y lamentos, y que la poeta Mónica Reveles titula: “Elegía para una ciudad”, elegía que usted no puede dejar de leer por ningún motivo, porque nadie retrata como la poeta los 450 años que cumple nuestra ciudad. Tenía que ser una mujer, una poeta duranguense, la que nos diera este regalo y no una “artista” de Televisa o TV Azteca, como muchos piensan. Mónica, como casi todas las poetas de Durango, ha tenido que abrirse camino con su oficio de escribir, tocando puertas para publicar su obra. Decimos casi todas porque hay algunas, que no pasan de dos o tres, que se sienten “divas” de la poesía, que ya tienen varios sexenios manejando y disfrutando la famosa cultura oficial, porque sólo basta con que pidan algo para que les den todo. Por eso es de gran valor literario que Víctor Palencia haya incluido en su libro “Elegía para una ciudad”, de Mónica Reveles y no el de alguna “diva” para quedar bien. Mónica nació poeta y lo será toda su vida. Escribe desde los once años de edad. Al día de hoy, como siempre sucede, ha escrito mucha poesía y publicado poco, pero así son la vida y las circunstancias culturales: injustas con muchas poetisas como Mónica. Sin embargo, debido a su calidad, ha logrado ganar el premio estatal de poesía “Olga Arias”, que publiquen su libro de poemas “Grano de arena” y el colectivo “Por el camino de Eva”. Ojalá que su “Elegía para una ciudad” corra la misma suerte o al menos la de los que ganaron el concurso para componer el himno de Durango, que, por cierto, ¿Ya les pagaron el premio en efectivo que les prometieron? Lea usted alguna de las elegías de Federico García Lorca, Miguel Hernández y de Octavio Paz, pero también la que Mónica Reveles le compuso a la ciudad de Durango, que sin duda es lo mejor del 450. No caigamos en la paradoja de que algo que debemos de conocer todos lo cubre el olvido. Por falta de espacio, sólo le daremos a conocer algo de la elegía de la poetisa: “Trazada por la cruz y el llanto de la espada, / en nombre de Dios se reza/ y junto a Guadiana aún, / bajo el espejismo azul/ buscamos en la tinta anónima/ una historia que consuele.” “Más allá de la Sierra Madre/ donde nos vigila un diablo, / un puente al salado delirio/ y una zona de silencios respetada.” “Vuélveme a mirar virgen de catedral. / En tus brazos me acurruco/ en San Jorge y su dragón me protejo. / ¡Que me lleve la Llorona por tu amor!

El viejo sueño de los campesinos y productores, una realidad: Rubén Escajeda

Parafraseando a Porfirio Díaz: Los campesinos y productores, tan lejos de la banca de desarrollo y tan cerca de los inversores, coyotes y agiotistas Durante más de 50 años, siempre fue un justo reclamo de los duranguenses tener una ruta que sea un factor importante de desarrollo, y así dejar atrás la pesadilla que por mucho tiempo hemos vivido: Ser el estado más pobre del norte del país, conocido como el Chiapas norteño. A partir de la apertura de la carretera Durango-Mazatlán por parte de Enrique Peña Nieto y Jorge Herrera Caldera, justo es reconocer que los duranguenses han visto que un sueño es posible, ahora viene lo más difícil: hacerlo realidad. De acuerdo a los expertos en temas financieros, economía, desarrollo y planeación, a partir de hoy ya no tenemos pretextos para no salir de nuestro rezago histórico, porque no hay mal que dure cien años ni estado que los aguante. Por fin nos llegó a los duranguenses la oportunidad para demostrar de qué estamos hechos. Con sus matices de por medio, si todo sale bien, gracias a que la CNC logró meter en la reforma financiera algo de lo que muy poco se habla, pero tiene y tendrá una importancia para los campesinos y los productores de todo el país: nos referimos a la banca agropecuaria. Con ello, desaparecerá la Financiera Rural, que sólo fue burocracia y cero eficiencia, para dar paso a una banca de desarrollo social, rural, forestal y pesquero con el fin de dar financiamiento directo a campesinos y productores. También se cambiarán las reglas financieras en dicho proyecto, con lo cual se tuvo que recorrer, para lograrla, un largo camino. Han sido Gerardo Sánchez García, senador y líder nacional de la CNC y Rubén Escajeda Jiménez, diputado federal y coordinador de los diputados de la CNC en la cámara baja, a los que mucho se les debe la creación de la banca agropecuaria. No hace mucho, en una importante reunión nacional cenecista, el presidente nacional del PRI, César Camacho Quiroz, les dijo a los asistentes que sin la CNC no existiría el PRI y el diputado federal, nativo de San Juan del Río le reviró: Y sin campo no hay país. ¿Qué tan cierta es la afirmación de Escajeda Jiménez? Tiene razón, si tomamos como ejemplos a países como China, Rusia o Estados Unidos, que son los grandes productores de granos en el mundo y lo son porque le apostaron a invertir y producir en el campo. Pero, ¿qué se necesita para que el campo mexicano sea productivo? Ya adivinó: recursos y más recursos. ¿Por qué hoy tenemos la carretera Durango-Mazatlán? Se le invirtieron más de 28 mil millones de pesos, sin este recurso que se utilizó para su construcción, los duranguenses seguiríamos soñando con ese proyecto, como dice el refrán: no hay negocios de saliva. El campo mexicano, y en especial el de Durango, no puede seguir mirando al cielo para que llueva, necesita, entre otras cosas, una política hidráulica agresiva para tener el mayor número de hectáreas de riego, se requiere una banca moderna y social como la que han logrado Gerardo Sánchez, Rubén Escajeda y la CNC nacional, un banco donde se eliminen los perversos requisitos para lograr un crédito y elimine los tiempos que se tardan en llegar los recursos, que las garantías sean lógicas y no como las de la banca comercial, que exige garantías 3 a 1 y, en ocasiones, hasta el acta de defunción. Da gusto saber que la banca agropecuaria tendrá acceso a créditos de organismos financieros internacionales con bajas tasas de interés, y no como la banca “mexicana”, en pocas palabras, si los millonarios de este país, que son unos cuantos, tienen sus propios bancos e instrumentos financieros, entonces, los que producen en este país ¿por qué no? Hay algo muy importante que señalar: Por ser una banca social, recibirá subsidio del gobierno federal y no podrá ser una banca de ahorro, será un dispersor que otorgará créditos a los campesinos y a los productores. Qué importante es que este proyecto de banca agropecuaria elimine a los dispersores que abundan en el país y Durango no es la excepción, ¿Cuál es la función de dichos dispersores?: Trabajar poco y ganar mucho. Ellos, con subsidios del gobierno, han funcionado como una banca particular, lo mismo son proveedores en especie de los campesinos y productores del campo y cuando los campesinos levantan sus cosechas les dicen: “Toma chocolate, paga lo que debes”. Los campesinos no pueden seguir viviendo de milagro: están en manos de los inversores, acopiadores, coyotes, agiotistas y que Dios les mande la lluvia. Todos esperamos que en un tiempo prudente se vean los resultados se vean los resultados de la carretera Durango-Mazatlán en la que al final tuvo que ver mucho Jorge Herrera Caldera, como en la banca agropecuaria, que tanto impulsó Rubén Escajeda, debemos de ver los primeros resultados a partir del 2014.

Una acción de inconstitucionalidad y un amparo contra la nueva Constitución

En uno de los foros para la reforma del estado que organizó Emiliano Hernández Camargo, en aquel entonces diputado local y responsable de sacar adelante a lo que ya se le conocía como la Constitución del siglo XXI para el estado de Durango, uno de los invitados en aquella ocasión, el doctor en derecho Jorge Campos Murillo, mencionó que en su momento se podrían venir varios amparos, porque, desde su punto de vista, se violaban derechos de los ciudadanos de Durango. En aquel momento, nadie reparó o tomó en serio las palabras e Jorge Campos Murillo, hoy, con el tiempo, después de la promulgación de la nueva Constitución por parte del señor gobernador del estado, Jorge Herrera Caldera, se han dado a conocer en varios medios de comunicación dos recursos: El primero, por parte del PT, que consiste en lo que se llama acción de inconstitucionalidad y el segundo, un juicio de amparo indirecto, promovido por Miguel Ángel Espinoza de los Monteros Flores, Lorena Perales González, y Lorena Ávila Perales, que demandan el amparo y la protección de la justicia federal contra actos de autoridades por considerar que han sido violados sus derechos. En el caso del Partido del Trabajo, de acuerdo al alto comisionado político nacional del PT en Durango, Gonzalo Yáñez, la acción de inconstitucionalidad contra la nueva Constitución, ya está en manos de la Suprema Corte. Dicha acción tiene como eje principal evitar la sobrerrepresentación y subrrepresentación legislativa, como actualmente sucede en esta Legislatura, es decir, dicho recurso va encaminado a la materia electoral. En cambio, el amparo indirecto promovido por los ciudadanos arriba mencionados, tiene una lectura diferente. En un principio, este juicio de amparo fue radicado en el juzgado tercero de distrito con número de expediente 1080/2013, donde el juez es el licenciado Hannibal Pescador Cano, sin embargo, dicho expediente será turnado a otro juzgado por el magistrado ponente, Héctor Flores Guerrero, por los motivos siguientes: el juez Pescador Cano se excusó para conocer de la demanda de quienes lo promovieron contra los actos del Congreso del estado de Durango, y otras autoridades, la razón es que Carlos Matuk López de Nava es su cuñado, quien es diputado de la LXVI Legislatura del Congreso del estado, como integrante de ese órgano legislativo, que es parte del juicio de amparo y tiene carácter de autoridad responsable, lo cual es una causal de impedimento contenida en el artículo 51° Fracción I de la vigente Ley de Amparo. No sabemos en cuánto tiempo será resuelto por la autoridad competente para saber su desenlace. Hoy recordamos que el diputado Juan Quiñones Ruiz invocó la ley orgánica del Congreso para decir en tribuna que estaba prohibida la sobrerrepresentación por cualquier partido político, y como el PRI, dándole la vuelta a la ley electoral, se salió con la suya en el asunto que planteaba Quiñones Ruiz, con el argumento de que, en efecto, los diputados del tri color eran militantes de dicho partido, pero que en la legislatura representaban como diputados al Partido Verde, Partido Duranguense, PANAL, lo cual es perfectamente legal, pero en los hechos todos son del PRI, y eso está bien, pero no es correcto. Esto nos hace pensar que la acción presentada por el PT tiene muy pocas probabilidades de ganar en la Suprema Corte, esto, por supuesto, a reserva de equivocarnos. En el caso del amparo indirecto, se van con todo en contra del decreto 540 que contiene la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango. Se menciona en este juicio de amparo también el decreto 242, donde dice que se rebasaron los límites de competencia y que al actual Constituyente original sólo se le dotó de meras facultades de adición o de reforma, sólo en parte, en cuanto respecta a nuestra Constitución local, empero no para abrogar en todo nuestra Constitución erigir una nueva. Otro artículo que forma parte importante en este juicio de amparo es que, de acuerdo a los quejosos, se viola el artículo 130° de la Constitución local porque se pretende que se pudiera derogar la Constitución local. Miguel Espinoza de los Monteros, Lorena Perales González y Lorena Ávila Perales, tratarán de demostrar en los tribunales que sus derechos ciudadanos fueron violados, de que el artículo 130° no otorga facultades constitucionales para llevar a cabo una transformación radical de este tipo, tratarán de demostrar que sólo se puede reformar el texto de la Constitución sin cambiar decisiones fundamentales y esenciales, sin nunca pronunciarse sobre la totalidad o por derogarla o abrogarla. ¿Cómo podría terminar todo esto?, ¿Quién fundamentó más su dicho?, ¿Los del PT con su acción de inconstitucionalidad o los ciudadanos a los que presuntamente se les violaron sus derechos?

¿Será posible cambiar de sede al Congreso del estado?

La propuesta del diputado José Alfredo Martínez Núñez no es tan descabellada como piensan muchos, al proponer el cierre parcial del recinto legislativo y, de esa manera, dejarle al público la otra parte parcial, o sea la que se encuentra en la parte de arriba del edificio del Congreso, como sucede en las plazas de toros, unos en la sombra y otros en los tendidos de sol, o como en la plaza IV Centenario, en los espectáculos del Festival Revueltas 450, unos en la zona VIP y a los demás, que Dios los ayude en las gradas, para eso les ponen pantallas gigantes de televisión, para que vean a su artista favorito y todos contentos. El diputado Martínez Núñez podría convertirse en uno de los mejores legisladores de la actual legislatura, para que los medios de comunicación que acuden a cubrir lo que sucede en el Congreso, no extrañen a Enrique Benítez Ojeda. Son tan sólidos los argumentos del diputado del PRI, perdón, del Verde Ecologista, que es muy probable que su pronunciamiento pase a comisiones para su discusión en su momento votar en el pleno. Argumenta el diputado que: “no es posible que algunos irrespetuosos lleven a los extremos y con cosas que se les ocurran para llamar la atención, desde cajas de muertos hasta tanques de gas”, se le olvidaron las coronas que llevan al Congreso, que son para una funeraria o para el panteón de Oriente, que sería lo correcto. Pero nos aclara, en un acto de democrática honestidad, que no se trata de llevar al extremo o de impedirle el paso a los ciudadanos que votaron por ellos y que, de pasadita, les pagan sus sueldos y prerrogativas, a lo que atinadamente el diputado llama una “sala” que es del pueblo. El discurso medular del diputado José Alfredo consiste en que no se abuse del derecho de manifestación, cualquiera puede hacerlo, peor que no se le ocurra violar ese derecho consagrado en nuestra constitución, porque si lo hace será acusado de radical o de anarquista, que hoy está tan de moda. Por último, el inteligente diputado exhorta a sus compañeros en el Congreso a que pongan atención, a que guarden silencio, a que no se distraigan saludando a todo mundo y atendiendo a los medios de comunicación para que escuchen lo que dicen en tribuna sus colegas legisladores. Tiene razón Martínez Núñez; son tan importantes e intensos los debates en el Congreso, que nadie les hace caso. La pregunta es: ¿fue cosa del diputado Martínez o le dieron línea? Tal parece que así es, porque declaró a los medios que el asunto del posible cierre parcial del Congreso se está analizando y ahí está el detalle. ¿Será necesario llegar a esos extremos? De ser así, nuestros diputados locales les pueden pedir asesoría a los diputados federales de cómo le han hecho con los que violan el derecho a manifestarse. Si mal no recordamos, no hace mucho los legisladores de San Lázaro sesionaron en una sede alterna en el Centro Cultural Banamex, lo hicieron sin ningún problema, claro está, eso costó varios millones de pesos, no a ellos, sino a nosotros, pero al final como hubo algunos problemas, se tuvieron que regresar a San Lázaro y para que nadie los molestara, ¿qué es lo que hicieron?: muy sencillo, miles de policías federales cercaron la “sala del pueblo” y así, evitaron la toma del Congreso y de la Tribuna, aunque en ocasiones, como usted sabe, son los diputados del PRI, PAN, PRD, PT, MC, Alianza, Verde Ecologista, según sea el caso. Ellos sí pueden tomar la tribuna, para eso son diputados, pero no los ocurrentes o los radicales, porque estos sí violan el derecho de manifestación. No dude usted que los ciudadanos de Durango se seguirán manifestando en el Congreso cuantas veces sea necesario, y como bien apunta el diputado Juan Quiñones Ruiz: las puertas del Congreso deben estar siempre abiertas para el pueblo, la seguridad para que no suceda nada ya es cuestión del Congreso, ¿cómo la ve? No cabe duda: cuando andan en campaña buscando nuestro voto para ser diputados, son unos, y cuando terminan de tomar protesta, les sale su verdadero yo: no les importamos. No sería malo recordarles a nuestros legisladores locales que ellos no son dueños del recinto del Congreso y si les molesta que los ciudadanos protesten por la razón que sea, entonces resuelvan los problemas antes de que lleguen al Congreso, o legislen para que el pueblo que los eligió sólo los pueda ver por internet, al cabo tenemos este servicio libre y gratuito en todo el estado. También pueden solicitar la fuerza pública, como hoy se estila en muchos Congresos del país, ¿a usted qué sede alterna le gusta para que nuestros diputados no sean molestados?

Los presidentes consejeros y los presidentes de los Tribunales: “¿Y nosotros por qué?”

“Me caí de la nube que andaba como a veinte mil metros de altura” -Cornelio Reyna, compositor En su momento, Vicente Fox Quesada se equivocó cuando, inocentemente, creyó que sacando a patadas al PRI de Los Pinos en automático iba a desaparecer el inmenso poder que el tri color acumuló durante 70 años de poder, un presidencialismo inspirado en el tlatoani de los aztecas. Fox se volvió a equivocar: confundió la residencia oficial con una varita mágica, y con ella acabar con las estructuras del viejo sistema priísta, por eso, desde el primer día en que se despertó como presidente de la república, se dio cuenta que una cosa era ganar el poder presidencial en las urnas y otra, ejercerlo. Él prometió acabar y desmantelar el poder del PRI. Cuando habló con la señora Martha del tema, seguramente fue ahí donde por primera vez dijo una de sus frases frívolas que lo haría famoso: “¿y yo por qué?” Si esto no fue así, que a usted no le preocupe, los escritores siempre acaban hablando de la realidad como si fuera ciencia ficción. El caso de Enrique Peña Nieto es muy distinto al de Fox. Peña nunca prometió sacar de Los Pinos a patadas al PAN, ni desmantelar el poder de los blanquiazules, porque, simple y sencillamente, nunca supieron ejercerlo y sólo lo usaron para aumentar la corrupción, el número de pobres, eso sí, muchos terminaron multimillonarios. Pero hay que reconocerlo, los panistas probaron la droga más peligrosa del mundo: el poder. Y, paradójicamente, ese es el precio que tendrá que pagar Peña Nieto con eso que se llama Pacto por México. Mucho tememos que EPN haya caído en la trampa que le tendieron el PAN y el PRD, por un momento, Peña Nieto pensó que llegando a acuerdos con las cúpulas partidistas, enviando iniciativas, una tras otra, se las iban a aprobar, todas ellas en las cámaras. Sin duda equivocó la estrategia. Claramente, la izquierda y la derecha le han dicho: sin reforma política no habrá energética. Y como siempre hay quien pague los platos rotos, ahora les tocó el turno a los presidentes de los Institutos Ciudadanos de los estados y, ya encarrerado el gato, a los presidentes de los tribunales electorales, y, por si esto fuera poco, como si se tratara de los ciclones Ingrid y Manuel, ese mismo efecto se les podría venir a los gobernadores de los estados, porque de acuerdo a los del PAN y del PRD, sostienen que al presidente y a los consejeros, al presidente del tribunal estatal, en complicidad con los diputados de los congresos locales, ,los gobernadores nombran a sus amigos y así tener el manejo y control de las elecciones: ¿Usted cree que el PRD y el PAN dicen la verdad? ¿Se quedarán cruzados de brazos, los institutos electorales, los presidentes de los tribunales electorales del estado y los gobernadores? Por supuesto que no. He ahí el insignificante problema político que tendrá que resolver en la brevedad posible Enrique Peña Nieto, todavía muchos no salimos de nuestro asombro: encabezados por su presidente de la asociación de Tribunales y Salas Electorales del país, acaban de anunciar que, de ser necesario, fundarán un TUCOPP: “Todos unidos contra PAN-PRD” Manifestando que de ninguna manera permitirán la creación del Instituto Nacional Electoral, lo mismo se opondrán a un Tribuna Judicial Federal Único, con argumentos que resultan devastadores: Afirman que violan sus derechos humanos, el pacto federal, la soberanía de los estados, etc. Pero lo más importante es que se pueden quedar sin empleo, como millones de mexicanos, y ello podría aumentar las estadísticas de desempleo del INEGI, perderían, también, sus sueldos de privilegio, los cuales les pagamos con nuestros impuestos, salarios que ganan haya o no haya elecciones. Un ejemplo: Aquí en Durango habrá elecciones locales hasta el 2016, pero, cada año, a los diputados les aprueban millones de pesos, los pretextos nunca faltan. No hay que sorprendernos, si un día estos protagonistas, posibles víctimas de la reforma electoral, los veamos marchando por todas las calles del país o tomando los congresos estatales como medida de presión, podría ser posible que los veamos bloqueando la calle Reforma en el Distrito Federal, o retando a la Policía Federal para intentar rescatar el zócalo. ¿Cómo irá a resolver Peña Nieto este problema?, ¿Logrará convencer a sus gobernadores para que lo apoyen y sacar adelante a la madre de todas las reformas con un costo político tan alto?, si la reforma político-electoral es aprobada para dar origen al Instituto Nacional Electoral y al Tribunal Judicial Electoral Único, veremos, en su momento, una lucha jurídica y política, encabezados por los gobernadores de los estados a través de sus presidentes electorales y el de los tribunales estatales electorales. Esta es, sin duda, la primera prueba de fuego de Enrique Peña Nieto, para demostrar que tiene los hilos del poder en las manos, y que puede llegar a acuerdos no sólo con el PAN y el PRD, también con sus compañeros gobernadores donde gobierna el PRI.

La reforma política, el pretexto, el objetivo: la reforma energética

Los que saben de política en este país, afirman que el famoso pacto por México le cayó del cielo a Enrique Peña Nieto, ya que no fue idea de Luis Videgaray, Miguel Osorio Chong o Rosario Robles, sino de los líderes de la izquierda moderna y moderada, conocidos en el bajo mundo de la partidocracia como los dueños de la franquicia del PRD: Chucho Ortega y Chucho Zambrano. Qué cosas tiene la vida, Mariana, si los chuchos pensaron cobrarle a Peña Nieto la factura por el pacto por México, al final, no será así, los verdaderos beneficiados serán Gustavo Madero, presidente del CEN del PAN y su selecto grupo, que hoy, pese a lo que se diga, son los verdaderos dueños del Pacto por México y no de Enrique Peña Nieto, como nos lo quieren hacer creer a los mexicanos. De los panistas, una vez más, depende el futuro del pacto, sin sus votos, las reformas hasta hoy aprobadas no hubieran sido posibles y sin ellos no habrá reforma energética, quieren primero la política y de la energética hablarán después. El asunto es: ¿le darán los del PRI a los del PAN la reforma política a cambio de la energética? Eso lo veremos, dirá Peña Nieto pensando en la soledad de Los Pinos. Cualquier cosa puede pasar, inclusive que los priístas se monten en su macho y quieran primero la energética, porque eso es lo que les urge, al fin y al cabo, la democracia puede esperar lo que resta del siglo XXI, pero también puede suceder que Peña Nieto y sus brillantes gurús, para que la fiesta sea llevada a feliz término, le den a las palomitas blancas vestidas de azul buena parte de lo que quieren para apoyar el proyecto energético peñista. ¿Qué piden los panistas y qué les darán? A Gustavo Madero, de pronto lo ha invadido el espíritu de Francisco I. Madero, entre otras cosas, piden la segunda vuelta en elecciones presidenciales, de gobernadores, la reelección de diputados federales y locales, senadores y presidentes municipales y hasta gobiernos de coalición, siguiendo con la lista, Instituto Nacional Electoral, un Tribunal Judicial único, sancionar al candidato que rebase gastos de campaña anulando su candidatura, impedirle que siga dedicado a la noble profesión de la política y no sabemos qué más se les ocurra en estos días a los panistas, que una de las canciones de Agustín Lara se ha convertido en su favorita, esa que dice: “Vende caro tu amor, aventurera” Dicen influyentes priístas, de peso a nivel nacional y local, que les podrían dar cualquier cosa, todo, menos la segunda vuelta, ¿la razón?: el PRI no sólo perdería en un futuro cercano el poder, incluyendo hasta el modito de andar. Los agudos analistas del PRI razonan con una lógica muy sencilla y no les falta razón: desde hace mucho tiempo, si los votos de la izquierda y la derecha se hubieran juntado, no tendrían presidente de la república, algunos gobernadores, diputados locales y federales, ni presidentes municipales. Los ejemplos más recientes: Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador obtuvieron más votos que Peña Nieto. Para no ir más lejos, aquí en Durango, en la reciente elección para presidente municipal, los 87 mil votos de Esteban Alejandro no hubieran sido suficientes contra los más de 100 mil que logró la oposición. El asunto fue que como “cada quien agarró su camino y cada quien escogió su estrella”, los resultados son que tenemos presidente municipal del PRI al menos por tres años más. Y ni hablar, piden también los panistas que desaparezcan los institutos “ciudadanos” electorales de los estados, sus respectivos tribunales estatales, así, las cosas se pondrían color de hormiga, ¿correrá el ¿riesgo el PRI de ceder lo que pretenden los panistas?, ¿Vale la pena pagar el precio para lograr la reforma energética como ellos la quieren? Quizá este mes sea definitivo para saber la respuesta. ¿Y el PRD qué pitos toca en este asunto? Los priístas y panistas, en público y en privado, comentan que la revocación de mandato que quieren los chuchos se incluya en la reforma política, opinan que si es pasión, que se les borre, aseguran que, como broma del día de los inocentes, es muy buena, pero que no deja de ser una más de las utopías de la izquierda. Así que, de entrada, una vez más, el destino de México está en las manos del PRI y del PAN, los cuales, a no dudarlo, se pondrán de acuerdo, y los chuchos es posible que se queden chiflando en la loma y después de 2015, a lo mejor ni eso.